CPDDHH: Con cuentos rescatamos VALORES

CPDDHH: Con cuentos rescatamos VALORES:   Consejeras de Antomano, Caricuao y Petare, compartieron con Niñas, Niños y Adolescentes en la Colmenita  que funciona en San Antonio de...

Derecho a la Educaion....

Ejecutivo autorizó creación de Universidad Campesina de Venezuela

19/03/14.- El presidente de la República, Nicolás Maduro, autorizó mediante un punto de cuenta la creación de la Universidad Campesina de Venezuela Argimiro Gabaldón, que hasta ayer tenía figura de fundación.

La información la dio a conocer el ministro del Poder Popular para la Educación Universitaria, Ricardo Menéndez, en el acto de entrega de certificados de saberes a 534 campesinos y campesinas de los estados Lara, Portuguesa, Falcón y Yaracuy.

Esta primera promoción se dio gracias al convenio entre la fundación, el Instituto Nacional de Tierras (INTI), ente adscrito al Ministerio para Agricultura y Tierras (MAT) y la Universidad Nacional Experimental Sur del Lago (Unesur), que fue quien avaló los tres cursos: agrocomunas, maestro campesino y joven campesino emancipador,

La universidad ofrecerá seis programas nacionales de formación, entre los que se encuentra el de ciencias agrocomunitarias, sistemas de producción agrocomunal, sistemas de comercio justo, agronomía y veterinaria y el maestro campesino emancipador.

APROBADOS RECURSOS

Por su parte, el titular del MAT, Yván Gil, indicó que el jefe de Estado aprobó 8,7 millardos de bolívares para incentivar la producción, la investigación y formación de los campesinos.

Asimismo, Menéndez informó que fueron aprobados los recursos para que 2 mil 349 profesores cobren sus prestaciones sociales.

Acotó que se lanzó un Plan de Dotación Tecnológica de 23 mil computadoras para las universidades del país, y asi se fortalecerá la eficiencia.

________

Nuevas universidades

Con tres nuevas universidades se abren más oportunidades de estudio a los venezolanos, tras oficializarse la creación de estas casas de estudios para los estados Miranda y Amazonas. Los decretos presidenciales 827, 828 y 829, publicados en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela número 40.373, de fecha 17 de marzo de 2014, que circuló ayer, establecen la creación de las tres universidades en el marco de la Misión Alma Máter. En el estado Miranda estará la Universidad Politécnica Territorial de los Altos Mirandinos Cecilio Acosta, con sede principal en Los Teques; y la Universidad Politécnica Territorial de los Valles del Tuy que desarrollará sus programas en los seis municipios de esa región.

En el estado Amazonas se crea la Universidad Territorial de Amazonas, que abordará las áreas de conocimiento necesarias para el desarrollo de la Amazonía, la vitalización y fortalecimientos de los pueblos indígenas, atención de las dinámicas fronterizas, preservación y estudio de la biodiversidad, ecosistemas y recursos naturales

LLAMADO A LA PAZ

Programa nro 42.-

Agradeciendo las atenciones y los mensajes de texto con el tema de Conciencia Comunicacional. El llamado es a que seamos responsables de los que publicamos, a los comentarios que haemos y reenviamos. Que seamos verdaderos Venezolanos y Venezolanas para asi no generar mas odio y rencillas .  QUE SEAMOS PROCLAMADORES y PROCLAMADORAS DE LA PAZ  tanto en la oposicion como en el oficialismo ya que somos habitantes de una misma Patria.

De igual manera se realizo un llamado a los periodicos y medios de comunicacion de que no se sumen a las distorciones de informacion como es el caso de la Defensora del Pueblo.

La Defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, denunció este miércoles que sectores radicales de la derecha adelantan una campaña de odio contra el organismo que dirige.

A través de un contacto telefónico por Globovisión aseguró que el relator para la tortura de la Organización de Naciones Unidas (ONU) ha admitido hasta ahora solo dos casos de supuestas torturas cometidas por funcionarios policiales durante las protestas en el país e informó que hasta ahora, el despacho tienen 44 denuncias sobre la vulneración a la integridad física de las personas en manifestaciones.

“El relator de la tortura (de la ONU) ha admitido solo dos casos que pudieran comprenderse dentro del supuesto de tortura. Están en estudio como en la Defensoría del Pueblo”, refirió Ramírez.

Añadió que quienes sean considerados “torturadores” van a cumplir con la pena que dicta la Constitución.

La Defensora del Pueblo, quien participa en una actividad especial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que se desarrolla en Ginebra (Suiza), dijo que la movilización que estudiantes realizarán este miércoles hasta la sede de la Defensoría del Pueblo, para exigir su renuncia, se hará “en base a la gran mentira de que soy una persona que avala delitos graves como la tortura”.

Precisó que hoy sostendrá un encuentro con voceros de la ONU a quienes “le dejará sustentado todos los tuits y amenazas a sus hijos” tras la descontextualización de sus declaraciones.

Ramírez: Mis declaraciones sobre torturas fueron sacadas de contexto

La Defensora del Pueblo aseguró que sus declaraciones del pasado sábado, en las que se pronunciaba sobre los excesos policiales y las torturas durante protestas, fueron “sacadas de contexto” por varios medios de comunicación.

“En un fragmento de mi declaración yo decía que la tortura para hacer considerada como tortura tenía que tener el sentido de obtener una confesión, que es lo que establece el estándar internacional y nuestra legislación interna, eso no es una creación mía de castigar a una persona por algo que hizo, humillarla, 

quebrantar su ánimo. Cuando hacía esta definición que además es penalizada de manera severa por nuestra legislación con una pena de 15 años, El Nacional toma el fragmento, descontextualizado y titulo en su página: `Defensora del Pueblo justifica tortura a estudiantes´”, explicó.

Acotó que el diario El Nacional le negó el derecho a réplica, pese a que el despacho envió una aclaratoria, y afirmó que la acción de este medio de comunicación originó que fuera tendencia en la red social Twitter por al menos 11 horas y que se emitieran descalificativos en contra de su familia.

Defensoría constará estado de Leopoldo López

Ramírez se refirió a las informaciones sobre el confinamiento de Leopoldo López en la cárcel de Ramo Verde, asegurando que el pasado viernes el despacho visitó al dirigente de Voluntad Popular (VP) y este afirmó que “no tenía nada qué alegar sobre sus derechos”.

Sin embargo, la autoridad subrayó que instruirá una nueva visita para constatar la situación de López.

AVN / Con información de Globovisión

Igualmente compartimos en la cabina de la emisora con Glemmy Rodriguez Lopez VOCERA de Alidas en Cadenas , donde vienen realizando una semana de campaña en contra del maltrato e igualdad de genero, foros, charlas, despistajes de cancer de mama, glicemia, jornadas de vacunacion especificamente a mujeres emprendedoras y vulneradas en algunos espacios.

La informacion completa de las diferentes actividades las puedes ubicar por https://aliadasencadena.org/‎

Nos escucharemos el proximo miercoles por el dial 94.7 FM al Son del 23... Y puedes escucharnos por la web. alsondel23.blogspot.com.....   Sintonia total

Información de Aliadas en Cadenas, en el marco del DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER

 

 

 

Aliadas en Cadena, A.C.

 

Es una organización sin fines de lucro, cuyo principal objetivo es contribuir en la erradicación de la pobreza femenina, mediante programas de formación, con énfasis en las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC), que brindan las mujeres herramientas para la empleabilidad y el emprendimiento económico.

En el marco de la Celebración del Día Internacional de la Mujer, las y los invitamos a : charlas, foros y una Jornada de Salud e Información, actividades a desarrollarse durante la semana  del 10 al 14 de Marzo de 2.014, y que por cuarto año consecutivo contarán con la participación de diversas organizaciones que trabajan en pro del Desarrollo de la Mujer Venezolana.

 

 

 

Discurso en la Cumbre del Milenio

Venezuela y su pueblo bolivariano saludan a esta Cumbre, y a través de ella, a todos los países y pueblos del mundo. Hace dos milenios vino Cristo a luchar por la justicia, por la paz, por la dignidad y por la vida. Hace 500 años se aceleró el encuentro y el conflicto entre civilizaciones a través de un monstruoso proceso de conquistas, colonizaciones y dominación. Proceso este que trajo consigo una carga poderosa de injusticias, de guerras y de muertes.

 Hugo Chávez Frías


Hace 55 años fue creada la Organización de las Naciones Unidas, cuando se iniciaba la segunda mitad del último siglo del segundo milenio. ¡Cómo han pasado los años! ¡Cómo han pasado los siglos! ¡Y los milenios! Desde la Última Cena, por allá en el año 33, hasta esta Cumbre del Milenio del 2000, los seres humanos nos hemos visto arrastrados por el mismo drama, por la misma búsqueda interminable de los caminos hacia la justicia, la paz, la dignidad y la vida.

¿Cuántas cumbres habremos realizado en estos 1977 años? Sin duda que en las últimas décadas estas se han intensificado. Andamos saltando de cumbre en cumbre, pero tristemente la gran mayoría de nuestros pueblos andan gimiendo de abismo en abismo.

Simón Bolívar, el Libertador de Suramérica y líder inspirador de la revolución que en estos tiempos se ha desatado en Venezuela, un día soñó, en su delirio por la justicia, haber subido a la Cumbre del Chimborazo. Y allá, sobre las nieves perpetuas del espinazo de Los Andes, recibió un mandato del señor Tiempo, anciano sabio y de larga barba: «Anda y di la verdad a los hombres». Hoy, he venido aquí, como portaestandarte de aquel sueño Bolivariano, para clamar junto a ustedes: ¡Digamos la verdad a los hombres!

Y diría mas: para decir la verdad a los hombres, necesario es descubrir la verdad de los hombres. La verdad —dijo el filósofo hindú Jiddu Krishnamurti— no es un punto fijo, no es estático, se mueve constantemente por muchos caminos. He aquí el sentido que queremos traer a esta reunión cuando hablamos de «la verdad». Tomamos, dos caracterizaciones fundamentales ya aceptadas para definir «la verdad»: La primera, «es algo que se vive en el momento»; y la segunda, «expresa nuestra vinculación con el todo».

Creo entonces que esta impresionante Cumbre del Milenio constituye una extraordinaria ocasión para dejar atrás verdades que fueron válidas solo para momentos pasados. Las Naciones Unidas fueron creadas dentro del contexto de la Guerra Fría, al concluir el horroroso conflicto bélico que llevó a la muerte un promedio de 25 mil personas por día. Bajo el signo de las amenazas latentes, fue imponiéndose una verdad que nos unía a todos con el todo: la necesidad de garantizar la seguridad en el mundo, y evitar así la continuación de aquella infernal carnicería humana. Pero hoy, más de medio siglo después, la verdad se ha movido y el momento que vivimos es otro. No podemos seguir unidos aferrándonos tercamente a un pasado ya desmoronado por los años.

En este momento planetario siguen muriendo diariamente seres humanos, pero ahora las cifras se han duplicado, ya no como consecuencia de una guerra mundial. No!, ahora la principal causa de esta horrorosa verdad es la miseria, la marginalidad, el hambre. Por tanto, lo que se impone en este mismo dramático instante es que, en primer lugar, reconozcamos todos esta verdad. Y en consecuencia, sin dilaciones de ningún tipo, construyamos un nuevo pacto mundial en Naciones Unidas. Y es precisamente aquí donde aparece la Cumbre del Milenio como una esperanza creadora y como un desafío colosal. Naciones Unidas, ahora en el siglo XXI y para el tercer milenio, debe concentrar todos y los más grandes esfuerzos posibles, en el orden moral, intelectual, científico, social, cultural, económico y financiero, en la lucha contra los demonios del hambre, la miseria y la muerte que azotan nuestro planeta.

Nuestro Secretario General y el equipo preparatorio de esta Cumbre, han apuntado bien en la inicial visión de la verdad que nos une en el actual momento histórico. En efecto, han propuesto unas ambiciosas y justas metas para orientar los esfuerzos en los próximos años. Voy a referirme solo a algunas de ellas, pero que ya constituyen un inmenso desafío:

1. Reducir a la mitad, para cuando este siglo haya cumplido 15 años, la proporción de personas de todo el mundo (actualmente el 22%) cuyos ingresos son inferiores a 1 dólar diario. Quiere decir esto, que para cumplir con la meta en los 15 años señalados, tendríamos que elevar el ingreso a niveles dignos y justos a 140 mil personas cada día de cada mes y de cada año, desde hoy hasta el 31 de diciembre del 2015.
2. Lograr, para la misma fecha, que todos los niños y niñas del mundo puedan terminar todo el ciclo de enseñanza primaria, y que las niñas y los niños tengan igual acceso a todos los niveles de enseñanza.

Ante estas precisas metas, la gran pregunta, la gran incertidumbre, la gran verdad que aún no vislumbramos es esta: ¿cómo vamos a hacer para lograrlo? ¿Cuáles son los mecanismos, cuáles son los planes, cuáles las estrategias? La verdad pudiera surgir de esta Cumbre, de sus Plenarias, de sus mesas de trabajo, de sus torbellinos de ideas. Para ello, sin embargo, debemos hablar sin temores de ningún tipo, sin la doble moral que muchas veces invade nuestros espacios. Debemos destapar con mucha franqueza nuestras verdades, agregando una buena dosis de audacia y coraje.

Venezuela propone un cambio estructural en la Organización de las Naciones Unidas, haciéndose solidaria con el clamor de «los condenados de la tierra» como diría Frank Fanon. Un nuevo Pacto Democrático, un nuevo consenso mundial para que «nosotros los pueblos» comencemos a salir de los abismos... Y escalemos sin demora esta y todas las cumbres del milenio por venir. En gran medida, las graves crisis del siglo XX se gestaron por las abismales diferencias entre dirigentes y dirigidos, entre pobres y ricos, entre explotadores y explotados, entre naciones que avasallan a otras naciones mediante el empleo de la fuerza, entre las cumbres y el nivel donde se ubica el ciudadano común, entre un comportamiento retórico y formalista de los organismos internacionales (ONU) y los conflictos y padecimientos de los pueblos. Lo que hay que dilucidar, entonces, es si el mundo en este nuevo milenio seguirá funcionando de esa forma perversa, o si hay posibilidades de cambio. ¿Cuál sería la base del cambio? Sin duda, que las respuestas que puedan surgir, dependerán fundamentalmente de la voluntad política de todos. Asumir plenamente la realidad, dejando de lado el doble discurso y reivindicando las normas del derecho internacional que hagan posible la plena igualdad de todos los pueblos sobre la tierra.

Excelencias, amigas y amigos: Yo pude haberme ahorrado este discurso y ahorrarles a ustedes escucharlo reduciéndolo solo a tres segundos. ¿Por qué tres segundos? Simplemente por la dramática, horrenda realidad de que cada vez que el reloj marca ese pequeñísimo tiempo, muere de hambre un niño en el mundo. Uno..., dos... y tres: acaba de morir un niño mientras estamos aquí. La Biblia lo señala en el Eclesiastés: «Todo lo que va a ocurrir debajo del sol tiene su hora». Hagamos de esta, la hora, de una vez y para siempre: ¡salvemos al mundo!

En plena vigencia el discurso del presidente Chávez en la ONU en el año 2006

 

Es decir, el imperialismo norteamericano, y aquí lo dice Chomsky con una claridad meridiana y profunda, está haciendo desesperados esfuerzos por consolidar su sistema hegemónico de dominación. Nosotros no podemos permitir que eso ocurra, no podemos permitir que se instale la dictadura mundial, que se consolide, pues, la dictadura mundial.

El discurso del presidente “tirano” mundial, lleno de cinismos, lleno de hipocresía, es la hipocresía imperial, el intento de controlar todo. Ellos quieren imponernos el modelo democrático como lo conciben, la falsa democracia de las élites, y además un modelo democrático muy original, impuesto a bombazos, a bombardeos y a punta de invasiones y de cañonazos.

¡Vaya, qué democracia! Habría que revisar las tesis de Aristóteles y de los primeros que hablaron por allá en Grecia de la democracia a ver qué modelo de democracia es ese, el que se impone a punta de marines, de invasiones, de agresiones y de bombas.

Dice el presidente de los Estados Unidos ayer, en esta misma sala lo siguiente, cito: ‘Hacia dónde quiera que usted mira, oye a extremistas que le dicen que puede escapar de la miseria y recuperar su dignidad a través de la violencia, el terror y el martirio’.

Adondequiera que él mira ve extremistas. Yo estoy seguro que te ve a ti, hermano, con ese color, y cree que eres un extremista. Con este color. Evo Morales, que vino ayer, el digno presidente de la Bolivia es un extremista. Por todos lados ven extremistas los imperialistas. No, no es que somos extremistas, lo que pasa es que el mundo está despertando y por todos lados insurgimos los pueblos. Yo tengo la impresión, señor dictador imperialista, que usted va a vivir el resto de sus días con una pesadilla, porque por dondequiera que vea vamos a surgir nosotros, los que insurgimos contra el imperialismo norteamericano, los que clamamos por la libertad plena del mundo, por la igualdad de los pueblos, por el respeto a la soberanía de las naciones. Sí, nos llaman extremistas, insurgimos contra el imperio, insurgimos contra el modelo de dominación.

Luego, el señor presidente vino a hablarles, así lo dijo: ‘Hoy quiero hablarles directamente a las poblaciones del Oriente Medio. Mi país desea la paz’. Esto es cierto, si nosotros nos vamos por las calles del Bronx, si nosotros nos vamos por las calles de Nueva York, de Washington, de San Diego, de California, de cualquier ciudad, de San Antonio, de San Francisco y le preguntamos a la gente en las calles, a los ciudadanos estadounidenses, ¿este país quiere la paz?

La diferencia está en que el gobierno de este país, de Estados Unidos, no quiere la paz, quiere imponernos su modelo de explotación y de saqueo y su hegemonía a punta de guerras, esa es la pequeña diferencia. Quiere la paz y ¿qué está pasando en Irak? ¿Y qué ha pasado en el Líbano y en Palestina? ¿Y qué ha pasado en cien años, pues en América Latina y en el mundo y ahora las amenazas contra Venezuela, nuevas amenazas contra Irán?

Le habló al pueblo del Líbano: ‘Muchos de ustedes –dijo– han visto como sus hogares y sus comunidades quedaron atrapadas en el fuego cruzado’. ¡Vaya, qué cinismo! ¡Vaya, qué capacidad para mentir descaradamente ante el mundo! Las bombas en Beirut y lanzadas con precisión milimétrica ¿son fuego cruzado? Creo que el presidente está pensando en las películas del Oeste cuando se disparaba desde la cintura y alguien quedaba atravesado en el fuego cruzado.

¡Fuego imperialista! ¡Fuego fascista! ¡Fuego asesino! Y fuego genocida el del imperio y el de Israel contra el pueblo inocente de Palestina y el pueblo del Líbano. Esa es la verdad. Ahora dicen que sufren, que estamos sufriendo porque vemos sus hogares destruidos. En fin, el presidente de los Estados Unidos vino a hablarles a los pueblos.

Yo traje, señora presidenta, unos documentos, porque estuve esta madrugada viendo algunos discursos y actualizando mis palabras. ‘Le habló al pueblo de Afganistán, al pueblo del Líbano, al pueblo de Irán le digo, al pueblo del Líbano le digo, al pueblo de Afganistán le digo’. Uno se pregunta, así como el presidente de los Estados Unidos le dice ‘le digo’ a esos pueblos, ¿qué le dirían esos pueblos a él? Si esos pueblos pudieran hablar, ¿qué le dirían?

Yo se los voy a recoger porque conozco la mayor parte del alma de esos pueblos, los pueblos del Sur, los pueblos atropellados dirían: ‘¡Imperio yankee, go home!’ Ese sería el grito que brotaría por todas partes, si los pueblos del mundo pudieran hablarle a una sola voz al imperio de los Estados Unidos.

Por eso, señora presidenta, colegas, amigas y amigos, nosotros el año pasado vinimos aquí a este mismo salón como todos los años y los últimos ocho, y decíamos algo que hoy está confirmado plenamente y yo creo que aquí casi nadie en esta sala pudiera pararse a defenderlo, a defender el sistema de Naciones Unidas.

Aceptémoslo con honestidad, el sistema de Naciones Unidas, nacido después de la Segunda Guerra Mundial, colapsó, se desplomó, no sirve. ¡Ah, bueno!, para venir acá a dar discursos, a vernos una vez al año, sí, para eso sí sirve, y para hacer documentos muy largos y hacer buenas reflexiones y oír buenos discursos como el de Evo ayer, como el de Lula. Sí, para eso sirve y muchos discursos, el que estábamos oyendo ahora mismo del presidente de Srilanka y de la presidenta de Chile. Pero nos han convertido a esta Asamblea en un órgano meramente deliberativo, meramente deliberativo, sin ningún tipo de poder para impactar de la más mínima manera la realidad terrible que vive el mundo.

Por eso nosotros volvemos a proponer, Venezuela vuelve a proponer aquí hoy, este día 20 de septiembre que refundemos las Naciones Unidas y nosotros hicimos el año pasado, señora presidenta, cuatro modestas propuestas que consideramos de necesidad impostergable para que las asumamos, bueno, los jefes de Estado, los jefes de Gobierno, nuestros embajadores, nuestros representantes y las discutamos.

Primero, la expansión –ayer lo decía Lula aquí mismo– del Consejo de Seguridad tanto en sus categorías permanentes como en las no permanentes, dando entrada a nuevos países desarrollados y a países subdesarrollados, el Tercer Mundo, como nuevos miembros permanentes. Eso en primer lugar.

En segundo lugar, la aplicación de métodos eficaces de atención y resolución de los conflictos mundiales; métodos transparentes, de debate, de decisiones.

Tercero, nos parece fundamental la supresión inmediata –y eso es un clamor de todos– de ese mecanismo antidemocrático del veto, el veto en las decisiones del Consejo de Seguridad. Vaya un ejemplo reciente: el veto inmoral del gobierno de los Estados Unidos permitió libremente a las fuerzas israelíes destrozar el Líbano, delante de todos nosotros, evitando una resolución en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Y en cuarto lugar, necesario es fortalecer, decimos siempre, el papel, las atribuciones del secretario general de Naciones Unidas. Ayer nos daba un discurso el secretario general prácticamente de despedida, y reconocía que en estos diez años el mundo lo que ha hecho es complicarse y que los graves problemas del mundo, el hambre, la miseria, la violencia, la violación a los derechos humanos, lo que ha hecho es agravarse. Esto es consecuencia terrible del colapso sobre el sistema de Naciones Unidas y de la pretensión imperialista norteamericana.

Por otra parte, señora presidenta, Venezuela decidió hace varios años dar esta batalla por dentro de Naciones Unidas, reconociendo Naciones Unidas como miembro que somos, con nuestra voz, con nuestras modestas reflexiones. Una voz independiente somos, para representar la dignidad y la búsqueda de la paz, la reformulación del sistema internacional, para denunciar la persecución y las agresiones del hegemonismo contra los pueblos del planeta.

Venezuela, de esa manera, ha presentado su nombre. Esta Patria de Bolívar ha presentado su nombre y se ha postulado para un puesto como Miembro No Permanente del Consejo de Seguridad. Vaya usted a saber, el gobierno de los Estados Unidos ha iniciado una agresión abierta, una agresión inmoral en el mundo entero para tratar de impedir que Venezuela sea elegida libremente para ocupar una silla en el Consejo de Seguridad. Le tienen miedo a la verdad. El imperio tiene miedo a la verdad, a las voces independientes, acusándonos de extremistas. ¡Ellos son los extremistas!

Yo quiero agradecer aquí a todos aquellos países que han anunciado su apoyo a Venezuela, aun cuando la votación es secreta y no es necesario que nadie lo anuncie, pero yo creo que dada la agresión abierta del imperio norteamericano, pues eso aceleró el apoyo de muchos países, lo cual fortalece mucho, moralmente, a Venezuela, a nuestro pueblo, a nuestro Gobierno.

El Mercosur, por ejemplo, en bloque ha anunciado su apoyo a Venezuela, nuestros hermanos del Mercosur. Venezuela ahora es miembro pleno del Mercosur con Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, y muchos otros países de América Latina como Bolivia. El Caricom en pleno anunció su apoyo a Venezuela. La Liga Árabe en pleno anunció su apoyo a Venezuela, agradezco muchísimo al mundo árabe, a nuestros hermanos de Arabia, esa Arabia profunda, a nuestros hermanos del Caribe. La Unión Africana, casi toda África anunció su apoyo a Venezuela y países, bueno, como Rusia, como China y muchos otros países del planeta. Muchísimas gracias a nombre de Venezuela, a nombre de nuestro pueblo y a nombre de la verdad, porque Venezuela al ocupar un puesto en el Consejo de Seguridad va a traer la voz no solo de Venezuela, la voz del Tercer Mundo, la voz de los pueblos del planeta, ahí estaremos defendiendo la dignidad y la verdad.

Más allá de todo esto, señora presidenta, creo que hay razones para que seamos optimistas. Irrenunciablemente optimistas, diría un poeta, porque más allá de las amenazas, de las bombas, de las guerras, de las agresiones, de la guerra preventiva, de la destrucción de pueblos enteros uno puede apreciar que se está levantando una nueva era, como canta Silvio Rodríguez, “la era está pariendo un corazón”. Se levantan corrientes alternativas, pensamientos alternativos, juventudes con pensamiento distinto.

Se demostró ya en apenas una década que era totalmente falsa la tesis del fin de la Historia, totalmente falsa la instauración del imperio americano, de la paz americana, la instauración del modelo capitalista, neoliberal, que lo que genera es miseria y pobreza. Es totalmente falsa la tesis, se vino abajo, ahora hay que definir el futuro del mundo. Hay un amanecer en el planeta y se ve por todas partes, por América Latina, por Asia, por África, por Europa, por Oceanía. Quiero resaltar esa visión de optimismo para que fortalezcamos nuestra conciencia y nuestra voluntad de batalla por salvar al mundo y construir un mundo nuevo.

Venezuela se suma a esa lucha y por eso somos amenazados. Ya Estados Unidos planificó, financió e impulsó un golpe de Estado en Venezuela. Y Estados Unidos sigue apoyando movimientos golpistas en Venezuela y contra Venezuela, sigue apoyando al terrorismo. Ya la presidenta Michel Bachellet recordaba hace unos minutos el terrible asesinato del excanciller chileno Orlando Letelier. Yo solo agregaría lo siguiente: los culpables están libres. Y los culpables, de aquel hecho donde murió también una ciudadana estadounidense, son norteamericanos, de la CIA, terroristas de la CIA.

Pero, además, hay que recordar en esta sala que dentro de pocos días también se cumplirán 30 años, igualmente, de aquel hecho terrorista horripilante de la voladura del avión cubano, donde murieron 73 inocentes, un avión de Cubana de Aviación. ¿Y dónde está el más grande terrorista de este continente y quién asumió la voladura del avión cubano como autor intelectual? Estuvo preso en Venezuela unos años, se fugó de allá por complicidad de funcionarios de la CIA y del Gobierno venezolano de entonces. Está aquí viviendo en Estados Unidos, protegido por este gobierno, y fue convicto y confeso. El gobierno de los Estados Unidos tiene un doble rasero y protege el terrorismo.

Estas reflexiones, para decir que Venezuela está comprometida en la lucha contra el terrorismo, contra la violencia y se une a todos los pueblos que luchamos por la paz y por un mundo de iguales. He hablado del avión cubano, Luis Posada Carriles se llama el terrorista, está protegido aquí, como protegidos están aquí grandes corruptos que se fugaron de Venezuela, un grupo de terroristas que allá pusieron bombas contra embajadas de varios países, que allá asesinaron gente durante el golpe de Estado, secuestraron a este humilde servidor y lo iban a fusilar, solo que Dios metió su mano y un grupo de buenos soldados y un pueblo que se fue a las calles y de milagro, pues, estoy aquí.

Ellos están aquí protegidos por el gobierno de Estados Unidos, los líderes de aquel golpe de Estado y de aquellos actos terroristas. Yo acuso al gobierno de Estados Unidos de proteger al terrorismo y de tener un discurso totalmente cínico.

Hablamos de Cuba, venimos de La Habana, venimos felices de La Habana. Estuvimos allá varios días y allí se puede ver el nacimiento de una nueva era, la Cumbre del Grupo de los 15, la Cumbre del Movimiento de los No Alineados, con una resolución histórica, un documento final. No se asusten, no lo voy a leer todo, pero aquí hay un conjunto de resoluciones tomadas en discusión abierta y con transparencia, más de 50 jefes de Estado. La Habana fue la capital del Sur durante una semana. Hemos relanzado el Grupo de Los No Alineados, el Movimiento de los No Alineados, y si algo puedo pedir yo aquí a todos ustedes compañeros y hermanos y hermanas es que le pongamos mucha voluntad para fortalecer el Grupo de Los No Alineados, importantísimo para el nacimiento de la nueva era, para evitar la hegemonía y el imperialismo. Y, además, ustedes saben que hemos designado a Fidel Castro, presidente del Grupo de los No Alineados para los próximos tres años y estamos seguros de que el compañero presidente Fidel Castro va a llevar la batuta con mucha eficiencia. Para los que querían que Fidel se muriera, pues frustrados quedaron y frustrados quedarán porque Fidel ya está uniformado nuevamente de verde oliva y ahora no solo es el presidente de Cuba, sino el presidente de Los No Alineados.

Señora presidenta, queridos colegas, presidentes, ahí nació un movimiento muy fuerte, el del Sur. Nosotros somos hombres y mujeres del Sur, nosotros somos portadores, con estos documentos, con estas ideas, con estas críticas, con estas reflexiones que ya cierro mi carpeta y el libro me lo llevo. No olviden que se los recomiendo mucho, con mucha humildad, tratamos de aportar ideas para la salvación de este planeta, para salvarlo de la amenaza imperialista y para que ojalá pronto, en este siglo, no muy tarde, ojalá podamos verlo nosotros y vivirlo mejor nuestros hijos y nuestros nietos, un mundo de paz bajo los principios fundamentales de la Organización de Naciones Unidas, relanzada y reubicada.

Creo que a Naciones Unidas tenemos que ubicarla en otro país, en alguna ciudad del Sur, hemos propuesto desde Venezuela. Ustedes saben que mi médico personal se tuvo que quedar encerrado en el avión, el jefe de mi seguridad se tuvo que quedar encerrado en el avión, no les permitieron venir a Naciones Unidas. Otro abuso y atropello, señora presidenta, que pedimos desde Venezuela que quede registrado como atropello hasta personal del Diablo. ¡Huele a azufre, pero Dios está con nosotros! Un buen abrazo y que Dios nos bendiga a todos. Muy buenos días”.

Claves para entender el fascismo LUIS BRITTO GARCÍA

 


1. Hollywood representa el fascismo como pandilla de malencarados en uniforme que agitan estandartes y gritan órdenes. La realidad es más perversa. Según Franz Leopold Neuman en Behemoth: The Structure & Practice of National Socialism, 1933-1944, el fascismo es la complicidad absoluta entre el gran capital y el Estado. Donde los intereses del gran capital pasan a ser los de la política, anda cerca el fascismo. No es casual que surja como respuesta a la Revolución comunista de la Unión Soviética.

2. El fascismo niega la lucha de clases, pero es el brazo armado del capital en ella. Aterroriza a la baja clase media y la marginalidad con el pavor a la crisis económica, a la izquierda y la proletarización y las enrola como paramilitares para reducir por la fuerza bruta a socialistas, sindicalistas, obreros y movimientos sociales. Mussolini fue subvencionado por la fábrica de armas Ansaldo y el Servicio Secreto inglés; Hitler financiado por las industrias armamentistas del Ruhr; Franco, apoyado por terratenientes e industriales, Pinochet por Estados Unidos y la oligarquía chilena.

3. La crisis económica, hija del capitalismo, es a su vez la madre del fascismo. A pesar de estar en el bando vencedor en la Primera Guerra Mundial, Italia sale de ella tan destruida que la clase media se arruina y participa masivamente en la Marcha sobre Roma de Mussolini. En la elección de mayo de 1924, Hitler obtuvo sólo el 6,5% de los votos. En las de diciembre de ese año, sólo el 3,0%. Pero en las de 1928, cuando revienta la gran crisis capitalista, obtiene 2,6%, en 1930 gana 18,3%, y en 1932, 37,2%, con lo cual accede al poder y lo utiliza para anular a los restantes partidos. Pero el fascismo no remedia la crisis: la empeora. Durante Mussolini el costo de la vida se triplicó sin ninguna compensación salarial ni social.Hitler empleó a los parados en fabricar armamentos que condujeron a laSegunda Guerra Mundial, la cual devastó Europa y causó sesenta millones de muertos. Franco inicia una Guerra Civil que cuesta más de un millón de muertos y varias décadas de ruina; los fascistas argentinos eliminan unos treinta mil compatriotas, Pinochet asesina unos tres mil chilenos. Tan malo es el remedio como la enfermedad.

4. El fascismo convoca a las masas, pero es elitista. Corteja y sirve a las aristocracias, sus dirigencias vienen de las clases altas e instauran sistemas jerárquicos y autoritarios. Charles Maier, historiador, recalca que hacia 1927, el 75% de los miembros del partido fascista italiano venía de la clase media y media baja; sólo 15% era obrero, y un 10% procedía de las élites, los cuales sin embargo ocupaban las altas posiciones y eran quienes en definitiva fijaban sus objetivos y políticas. Hitler establece el “Fuhrer-Prinzip”: cada funcionario usa a sus subordinados como le parece para alcanzar la meta, y rinde cuentas sólo al superior. El Caudillo falangista responde sólo ante Dios y la Historia, vale decir, ante nadie.

5. El fascismo es racista. Hitler postuló la superioridad de la “raza” aria, Mussolini arrasó con libios y abisinios, y planeó el sacrificio de medio millón de eslavos “bárbaros e inferiores” a favor de 50.000 italianos superiores. El fascismo sacrifica a sus fines a los pueblos o culturas que desprecia. Los falangistas tomaron España con tropas moras de Melilla. Alber Speer, el ministro de Industrias de Hitler, alargó la Segunda GuerraMundial de dos a tres años más con la producción armamentista activada por tres millones de esclavos de razas “inferiores”.

6. Fascismo y capitalismo tienen rostros aborrecibles que necesitan máscaras. Los fascistas copian consignas y programas revolucionarios. Mussolini se decía socialista, el nazismo usurpó el nombre de socialismo y se proclamaba partido obrero (Arbeite); en su programa sostenía que no se debía tolerar otra renta que la del trabajo. Por su falta de creatividad, roban los símbolos de movimientos de signo opuesto. Los estandartes rojos comunistas y la cruz gamada, símbolo solar que enOriente representa la vida y la buena fortuna, fueron confiscados por los nazis para su culto de la muerte.

7.El fascismo es beato. Los curas apoyaron a los falangistas que salían a matar prójimos y fusilar poetas. El Papa bendijo las tropas que Mussolini mandó a la guerra; nunca denunció las tropelías de Hitler. Franco y Pinochet fueron idolatrados por la Iglesia.

8. El fascismo es misógino. La misión de las mujeres se resume en Kirche, Kuchen, Kinder, vale decir, iglesia, cocina, niños. Nunca figuró públicamente una compañera al lado de sus líderes; quienes las tuvieron, las escondieron o relegaron minuciosamente. Nunca aceptaron que una mujer ascendiera por propio mérito o iniciativa. Hitler las encerró en granjas de crianza para parir arios; Mussolini les asignó el papel de vientres para incrementar la demografía italiana, Franco y Pinochet las confinaron en la iglesia y la sala de partos.

9. El fascismo es anti intelectual. Todas las vanguardias del siglo pasado fueron progresistas: la relatividad, el expresionismo, el dadaísmo, el surrealismo, el constructivismo, el cubismo, el existencialismo, la nueva figuración. A todas, salvo al futurismo, las trató como “Arte Degenerado”. El fascismo no inventa, recicla. Sólo cree en el ayer, un ayer imaginario que nunca existió. El fascismo asesinó a Matteotti, encarceló a Gramsci, fusiló a García Lorca e hizo morir en la cárcel a José Hernández. Pinochet asesinó a Víctor Jara. Cuando oigo hablar de cultura, saco mi pistola, decía Goering. Cuando oigamos hablar de fascismo, saquemos nuestra cultura.

Luis Britto García

Desde El Morral evaluacipon de la coyuntura Politica

 

 Quedando de acuerdo que segun  la Declaracion del 48:

Artículo 5

Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.  Y en los acontecimientos del 27 y 28 de Febrero se vivieron momentos de tortura. 

Reseña de ese dia y diganos ustedes si no fue asi. Y si no hubo tortura?

27 Y 28 DE FEBRERO DE 1989

 Al poco tiempo de iniciar Carlos Andrés Pérez su segundo período presidencial, tuvo lugar entre los días 27 y 28 de febrero de 1989 un estallido masivo y sorpresivo de violencia popular. La magnitud del hecho estremeció a la sociedad venezolana e impactó a la opinión pública internacional, debido al alto grado de popularidad que tenía la figura de Pérez y que se vio expresado en la gran cantidad de votos con los cuales resultó electo y que le daban un-supuesto-amplio margen de acción para su gestión gubernamental. En este sentido, el 16 de febrero de 1989 el recién posesionado presidente de la República Carlos Andrés Pérez, presentó ante el país un programa de ajustes macroeconómicos llamado popularmente "paquete económico", concebido para generar cambios sustanciales en la economía nacional.

En términos generales, el paquete comprendía decisiones sobre política cambiaria, deuda externa, comercio exterior, sistema financiero, política fiscal, servicios públicos y política social. Entre las principales medidas anunciadas figuraban la decisión de acudir al Fondo Monetario Internacional y someterse a un programa bajo supervisión de ese organismo con el fin de obtener aproximadamente US $ 4.500.000.000.000 en los 3 años siguientes; la liberación de las tasas de interés activas y pasivas en todo el sistema financiero hasta un tope temporal fijado en alrededor del 30%; unificación cambiaria con la eliminación de la tasa de cambio preferencial; determinación de la tasa de cambio en el mercado libre de divisas y realización de todas las transacciones con el exterior a la nueva tasa flotante; liberación de los precios de todos los productos a excepción de 18 reglones de la cesta básica; incremento gradual de las tarifas de servicios públicos como teléfono, agua, electricidad y gas doméstico y sinceración general de precios de las empresas públicas; aumento anual en el mercado nacional durante 3 años de los precios de productos derivados del petróleo, con un primer aumento promedio del 100% en el precio de la gasolina; aumento inicial de las tarifas del transporte público en un 30%; aumento de sueldos en la administración pública central entre el 5 y el 30% e incremento del salario mínimo a Bs. 4.000 en el área urbana y a Bs. 2.500 en el área rural; racionalización y eliminación progresiva de los aranceles a la importación; reducción del déficit fiscal a no más del 4% del producto territorial bruto (PTB) y congelación de cargos en la administración pública.

Todas las medidas mencionadas anteriormente excepto la última eran de aplicación inmediata. En tal sentido, el alza de la gasolina debía efectuarse a partir del 26 de febrero de 1989 y las tarifas del transporte público urbano en un 30% a partir del 27 de febrero, válido para los 3 meses siguientes, después de los cuales podrían aumentarse hasta el 100%. No obstante, los transportistas no estuvieron de acuerdo con el aumento inicial del 30% al considerar que el mismo debía ser de al menos un 70%, por lo que la Cámara del Transporte convocó un paro para el día 27 de febrero como medida de presión sobre el Ejecutivo Nacional. Ese día los choferes de las rutas interurbanas (sobretodo las que cubrían el trayecto entre Guarenas y Caracas) iniciaron sus recorridos habituales tratando de imponer sus tarifas y desconociendo el pasaje estudiantil. Ante tales circunstancias los usuarios reaccionaron con un alto grado de violencia contra las unidades de transporte, muchas de las cuales fueron destruidas y quemadas. Asimismo, en poco tiempo la violencia se desbordó al comenzar el saqueo y destrucción de locales comerciales, desde pequeños abastos hasta supermercados; también fueron atacados diversos tipos de locales comerciales, talleres y pequeñas fábricas; y tuvieron lugar intentos de penetrar por la fuerza en áreas residenciales de sectores de clase media y alta. En cuanto a los protagonistas de los actos vandálicos, tenemos que los mismos fueron perpetrados en su mayor parte por sujetos de estratos populares, aunque también estuvieron involucrados individuos pertenecientes a la clase media.

Los actos de violencia del 27 de febrero de 1989 se iniciaron en Guarenas (Edo. Miranda) y en algunas zonas del área metropolitana de Caracas como Caricuao, los alrededores del Nuevo Circo y La Guaira. Posteriormente, la onda de violencia de extendió a otras zonas del área metropolitana de Caracas y las principales ciudades del interior del país como Maracay, Valencia, Barquisimeto, Mérida y Ciudad Guayana. El estallido tuvo un carácter espontáneo; es decir, las acciones no fueron dirigidas por organizaciones partidistas o de otro tipo, y en ellas se combinaron actos violentos de protesta popular, junto con hechos de evidente orientación delictiva. Aunque el alza de los precios de los pasajes del transporte colectivo fue el detonante de los hechos del 27 de febrero, para comienzos de 1989 se vivía en el país un gran desasosiego ante las expectativas y conflictos generados en torno al cambio de rumbo de la política económica llevado a cabo por Carlos Andrés Pérez y su gabinete. Por otra parte, esta situación de vio agravada a lo largo de enero y febrero de 1989, cuando se desató el acaparamiento y la especulación con los productos de primera necesidad, lo que causó desabastecimiento e inflación. Es por ello que luego de la inicial reacción en contra de los transportistas y sus unidades, la acción popular se extendió en contra de los locales comerciales de expendio de bienes de consumo, en cuyos depósitos fueron encontrados muchos de los productos que habían desaparecido en los meses que precedieron al estallido.

Dado el carácter simultáneo, masivo, sorpresivo y violento de los acontecimientos del 27 de febrero, las fuerzas policiales regulares se vieron superadas por los mismos, dando la impresión de no saber como actuar ante un fenómeno de violencia social de tal magnitud. En virtud del desbordamiento de la situación, hacia el mediodía del día 28 el presidente Pérez, reunido con el Consejo de Ministros, ordenó a la Guardia Nacional y al Ejército reprimir los disturbios. Igualmente decretó el estado de emergencia, previsto en el artículo 240 de la Constitución de 1961, con lo que quedaron suspendidas un grupo de garantías constitucionales durante los 10 días siguientes. Las Fuerzas Armadas asumieron el control del orden público y se estableció un toque de queda a lo largo del territorio nacional. Pasados los 10 días, el presidente Pérez solicitó la autorización del Congreso para mantener el estado de emergencia, la cual fue concedida aun cuando se restituyeron algunas garantías y se suprimió el toque de queda. Como consecuencia de los actos de saqueo que siguieron durante la suspensión de las garantías y la paralización del país, se produjeron enormes pérdidas para los dueños de los locales comerciales y de los transportes urbanos. El balance de perdidas humanas dejado por los hechos del 27 de febrero de 1989 fue según cifras oficiales de 300 muertos y más de un millar de heridos. Sin embargo, de acuerdo con algunos reportes extraoficiales el número de muertos llegó al millar. La mayor porción de las víctimas de este estallido resultó a consecuencia de la intervención de la Guardia Nacional y del Ejército en el control del orden público, lo sería repudiado y serviría de justificación para los militares que se alzaron el 4 de febrero de 1992.

En términos generales, las condiciones socioeconómicas generadas a partir del 18 de febrero de 1983, cuando tuvo lugar una drástica devaluación del bolívar, y acentuadas por las irregularidades en el intercambio económico ocurridas durante los últimos meses de 1988 y primeros de 1989, crearon en la población fuertes sentimientos de frustración socioeconómica y falta de credibilidad en la capacidad y voluntad de las autoridades públicas y de los agentes económicos para actuar con seguridad y equidad. Por otro lado, el proceso electoral de 1988 había generado ciertas expectativas de superación socioeconómica y política del país, sobretodo en torno a la figura de Carlos Andrés Pérez quien de alguna manera prometió durante la campaña electoral la posibilidad de la vuelta a la bonanza económica experimentada en su primer mandato (1974-1979). Sin embargo, el anunció del programa económico liquidó las ilusiones de la población y acentuó el desencanto no sólo hacia el gobierno de Pérez sino hacia un sistema político que evidenciaba la carencia de canales adecuados para la participación política y social. Por tal motivo, a raíz de los sucesos del 27 y 28 de febrero de 1989, fueron severamente cuestionados los partidos y organizaciones políticas (sobretodo AD y COPEI), al ser presentados como factores contrarios al cambio y sordos a las necesidades de la población, lo cual se evidenciaría en la situación crítica que se experimentó en los años venideros, y que daría paso a dos golpes de Estado en 1992.

Evaluación de la coyuntura política (ACTUAL):

A pesar de las diferentes concentraciones que nos llenan de beneplácito el apoyo a la revolución. En el caso de fascismo entre nuestra misma gente: debemos prevalecer la dialéctica, en este proceso político. Quedando demostrado que hay un aprendizaje revolucionario en todas las movilizaciones a pesar de las diferencias dejamos demostrado que estamos en una sola línea Unidad, calle y victoria. Este es un proceso consiente. Debemos acabar con el fascismo y educación bancaria. 

Todo esto es un golpe de estado continuo, a pesar de todo hemos evolucionado por las asesorías en el tema de la Paz. No hemos enfrentado ya que eso generaría una guerra civil.  Si se hubiese dado el enfrentamiento entre el pueblo la OEA nos interviene.  Tenemos conciencia entre las militancias y así mismo en la oposición (por los diferentes comentarios en la calle).  Hay que reconocer la madurez en el pueblo pero no podemos confiramos.- Debemos profundizar guerra económica, paramilitares e inseguridad.  Esta es una guerra asimétrica debemos hacer un contra ataque.-  Eso debe hacerse en la comunidad organizada, es necesario abordar en formación en ese núcleo que es la COMUNIDAD.

Evaluación de la agenda de la oposición: la cual es para saboteos en diferentes estados y puntos turísticos, una de las características es la crudeza de su conformación. El fascismos por ser expresión de la ultra derecha es más decidida e influencia por el gran capital.  Esta es una lucha política y la oposición estará presente mientras no cale el socialismo en todo el pueblo vulnerado. Debemos valorar todo lo que estamos haciendo: lo que nos importa, lo que nos frena y lo que demostraremos en un momento determinado.  Tenemos que estructurar los momentos históricos, debemos derrotar  el fascismo social.  Debemos afianzar las alianzas para el proceso opositor. Evaluar el aprendizaje de todas y todos, para promover la unidad orgánica.

RECONOCIENDO QUE DESDE 1999  VIVIMOS EN LA UNION CIVICO -  MILITAR